Apple 和 OpenAI，從手機裡的合作夥伴，變成聯邦法院裡的原告與被告。
2026 年 7 月 10 日，Apple 在美國北加州聯邦地方法院起訴 OpenAI，指控對方系統性竊取 Apple 的商業機密，用來打造自家的 AI 消費裝置。訴狀裡最重的一句話是：「從技術人員到硬體長，並與合作夥伴協同，OpenAI 一直在竊取 Apple 的商業機密與機密資訊」。Apple 還補上一句：「這只是冰山一角」，並在訴狀中把 OpenAI 的硬體事業形容為「爛到骨子裡」。
但先把最重要的前提講清楚：這是一起剛提告、還沒判決的訴訟。以下所有情節都是 Apple 的「主張與指控」，OpenAI 已否認，誰對誰錯要等法院認定。
事實線：從結盟到對簿公堂
| 時間 | 事件 | 為什麼重要 |
|---|---|---|
| 2024 | ChatGPT 整合進 iPhone 作業系統，兩家高調結盟 | 當時 Apple 與 OpenAI 是彼此的招牌合作夥伴 |
| 2025/05–07 | OpenAI 以約 65 億美元併購 Jony Ive 的硬體新創 io，正式跨入硬體 | OpenAI 從「Apple 的軟體供應商」變成「Apple 的硬體對手」，關係由此生變 |
| 2026/07/10 | Apple 提告，點名 Tang Tan、Chang Liu 兩名前員工 | 把「跳槽」升級成「竊密」指控，戰場正式進法院 |
值得注意的是，主導 io 設計的 Jony Ive 本人並未被列為被告。Apple 這一刀，砍的是「人」與「圖紙」的流向，不是設計理念之爭。
被點名的兩個人，指控是什麼
Apple 訴狀火力集中在兩名跳槽 OpenAI 的前員工身上。
Tang Tan——OpenAI 現任硬體長、在 Apple 待了 24 年的前副總，也是 io 的共同創辦人之一。Apple 指控他在招募時使用 Apple 的機密專案代號，要求還在職的應徵者「帶實體零件」來面試，做所謂的「show and tell」，讓 OpenAI 團隊藉機套出更多未公開產品資訊，並指導離職員工如何規避 Apple 的保密程序。
Chang Liu——在 Apple 工作 8 年、2026 年跳槽 OpenAI 的前資深系統電機工程師。Apple 主張他離職後未歸還公司配發的筆電、在該機下載機密技術文件，並把 Apple 的機密資訊分享給其他求職者。
兩項指控放在一起，Apple 想講的故事很清楚：這不是單一員工的一時失守，而是「有系統、有指導、有默契」的機密外流。
Apple 到底在告什麼「機密」
依訴狀，被指控外流的包括未上市產品的技術規格、工程簡報、供應商與零件選型流程，甚至一項專有的金屬表面處理製程。Apple 要求法院禁止 OpenAI 使用或揭露這些機密、歸還相關資料並保全證據。
換句話說，這場官司要搶的不是一段程式碼，而是「一台裝置怎麼被做出來」的整套工藝知識——這正是 AI 競爭正在轉向的地方。過去大家比的是資料飛輪與模型護城河，現在連「金屬怎麼收邊、零件跟誰買」都值得動用聯邦訴訟去守。
為什麼這不是版權案，而是硬體的人才戰
我的判斷是：把這件事看成「又一起 AI 版權／資料爭議」會完全失焦。
版權案爭的是「你有沒有用我的內容訓練」；這起案子爭的是「你有沒有把我的人、我的圖紙、我的供應鏈名單整包搬走」。它更接近半導體業經典的人才＋機密戰，只是主角換成了 AI 裝置。
背後的壓力也很好懂。OpenAI 花約 65 億美元買下 io、把一群 Apple 硬體老將收進門下，等於直接對著 iPhone 的地盤動手。當前沿模型的算力與能力誰拿得到，本身就是一場供給端角力，硬體這一端的「人」與「know-how」自然也成了必爭之地。競爭打到這個份上，訴訟只是把檯面下的搶人明面化。
台灣角度：鴻海接單，卻可能卡在兩大客戶中間
這一段是全篇最該讓台廠豎起耳朵的地方——而且要誠實標清楚：目前並無公開資料指出任何台灣廠商涉入本案的竊密指控，以下屬供應鏈風險的分析推論。
事實是：OpenAI 的第一款 AI 硬體裝置（傳為筆型、無螢幕設計），代工訂單已從中國立訊（Luxshare）轉向鴻海（Foxconn），並規劃在美國或越南組裝；同時 OpenAI 與鴻海另簽了 AI 資料中心硬體的美國製造合作。也就是說，台灣 ODM 已經是 OpenAI 硬體供應鏈的核心角色。
問題在於，這些台廠同時也是 Apple 深耕多年的供應鏈夥伴。當 Apple 在訴狀裡強調 OpenAI「與合作夥伴協同」竊密、被外流的機密還包含「供應商與零件選型流程」，代工廠就被推到一個尷尬位置：接 OpenAI 的 AI 裝置訂單，會不會被 Apple 質疑沾到「來源不乾淨」的設計？
這就是我要敢說的一句：AI 硬體的選邊風險，已經不只是地緣政治，而是智財汙染。台廠過去在晶片出口合規上被推著補課，這次要補的是另一張考卷——接單前的設計來源盡職調查。哪些圖紙、哪些製程、哪些人是從對手陣營帶來的，代工廠若沒留下乾淨的紀錄，未來很可能被捲進不屬於自己的官司。這也是為什麼企業風險與合規正在從法務邊角，變成接單前的前置條件。
常見問題
Apple 告 OpenAI 到底告什麼？案子判了嗎？
Apple 於 2026 年 7 月 10 日在美國北加州聯邦地院提起商業機密竊取訴訟，指控 OpenAI 系統性挖走 Apple 硬體人才、竊取未上市裝置的技術規格與供應鏈資訊。案件目前仍在進行、尚未判決，所有情節都是 Apple 的「主張與指控」，OpenAI 已否認，誰對誰錯要等法院認定。
Jony Ive 也被列為被告了嗎？
沒有。主導 io 設計的 Jony Ive 並未被列為被告。訴狀點名的是兩名跳槽 OpenAI 的前 Apple 員工——硬體長 Tang Tan 與工程師 Chang Liu；Apple 指控的核心是「人」與「機密」的流向，而非設計理念本身。
OpenAI 怎麼回應這些指控？
OpenAI 對外表示「我們對其他公司的商業機密沒有興趣，我們專注在打造能賦能每個人的創新技術」，等於全面否認。在法院做出裁決之前，這仍是雙方各執一詞的階段。
這件事會影響台灣代工廠嗎？
有潛在影響，但要標清楚：目前查無任何台廠涉入本案的公開證據，以下屬分析。OpenAI 的 AI 硬體代工已從中國立訊轉向鴻海，台灣 ODM 同時是 Apple 與 OpenAI 的供應鏈夥伴，因此可能面臨「選邊」與「智財汙染」風險。務實的因應是強化接單前的設計來源盡職調查，留下乾淨的機密隔離紀錄。
參考來源
- TechCrunch, Apple sues OpenAI over alleged trade secret theft（2026/07/10）
- CNBC, Apple sues OpenAI alleging trade secret theft, says scheme was ‘at every level’（2026/07/10）
- Engadget, Apple calls OpenAI’s hardware business ‘rotten to its core’ in trade secret theft lawsuit（2026/07/10）
- Bloomberg, OpenAI to Buy Apple Veteran Jony Ive’s AI Device Startup in $6.5 Billion Deal（2025/05/21）
- TrendForce, OpenAI Reportedly Shifts First AI Hardware Order from China’s Luxshare to Foxconn（2026/01/02）
- OpenAI, OpenAI and Foxconn collaborate to strengthen U.S. manufacturing across the AI supply chain