TechCrunch 在 2026 年 7 月 4 日報導，Midjourney 在與 Disney、Universal、Warner Bros 的著作權訴訟裡，打了一手反守為攻：它要求片廠交出自己內部更完整的 AI 使用資料。片廠原本告 Midjourney 的模型能生成 Bart Simpson、Darth Vader 這類受保護角色；Midjourney 則主張，如果片廠關起門來也在用 AI 生圖，這些紀錄就跟市場傷害、合理使用的爭點有關，不該被藏起來。
這裡要先把兩件事分清楚。這是一份「請求法院覆審證據開示範圍」的程序動作，不是法院已經認定片廠侵權；全案到現在，也還沒有任何「AI 圖到底侵不侵權」的實體判決。一方律師的攻防，不能讀成結論。
而對台灣的設計師、接案族和行銷團隊，真正該帶走的重點，其實不是這場美國官司本身。美國那套廣泛的證據開示（discovery），台灣民事訴訟根本沒有，不會原樣搬過來。 但它點破了一個台灣同樣成立的事實：你下的 prompt、產出的圖、留在群組裡的草稿，都可能變成日後說明「這張圖怎麼來」的紀錄——只是台灣人留這些紀錄，是為了別的理由。
台灣人留 AI 圖紀錄，理由跟美國片廠不同
美國片廠怕的是被 discovery 挖出內部文件。台灣創作者要留紀錄，是為了三個更貼身的場景：
第一，證明作品有「人類創意投入」。這在台灣是關鍵——後面會講，一張圖能不能主張著作權，就看人類的手參與了多少。第二，向客戶交代來源乾淨：設計師先用 Midjourney 做角色方向，客戶覺得太像某個知名 IP，這時你若拿不出 prompt、參考來源、哪一版進了正式提案，就只能靠記憶補故事。第三，平台下架或授權談判時舉證：說得清楚圖怎麼生成的，後續才有得談。
所以美國這則新聞對台灣是「提醒」，不是「威脅」。它提醒你把交付流程補好，而不是要你因為一份美國程序文件就改整份合約。
台灣的規則：AI 圖到底有沒有著作權
這是台灣讀者最該先搞懂、卻最常被跳過的一塊。台灣著作權法只保護「人類的精神創作」——這個要件來自著作的定義和智慧財產局的函釋見解，判準是原創性和創作性。所以純粹下指令、人類幾乎沒介入的 AI 圖，原則上不受著作權保護，會落入公共領域。
智慧財產局用一條二分法在看：如果 AI 只是輔助工具（人先構思、繪製，AI 補光影），主要創意仍在人身上，就像用數位相機、繪圖板一樣，受保護；如果是 AI 獨立生成、使用者只下了幾個字，就不受保護。Midjourney 特別被點名為「難認定」的類型，因為同樣的 prompt 會跑出不同結果，使用者掌握度低。經濟部智慧財產局 2023 年 6 月的函釋（經授智字第 11252800520 號）也講得更細：拿受保護的著作去訓練 AI，除非合理使用，否則屬於「重製」、需要授權；欠缺人類精神創作的輸出不受保護；而個案到底有沒有侵權，要由司法機關就具體事實認定，主管機關不會替單一商用案背書。
用一句台灣官方最白話的態度收尾：智慧局著作權組代理組長洪盛毅公開說過，在家自己創作沒問題，「但不要拿去商用」。台灣目前沒有 AI 專法，一切回到現行著作權法個案判斷。
這四種情況，別直接拿 AI 圖交件
講一句多數法律科普文不敢明講的：不是所有 AI 圖都能安心商用。下面四種情況，除非白紙黑字告知客戶並留好紀錄，否則別直接交件。
- 用免費版 Midjourney 或工具產圖交付商用。 這直接違反平台條款——Midjourney 免費版禁商用，付費版才可商用，企業年營收超過 100 萬美元還要再升級方案。這是最基本、最常踩的坑。
- 交付物需要客戶擁有完整著作權（例如品牌 logo、要登記、要獨佔授權）。純 AI 圖在台灣可能根本沒有著作權可以轉讓，客戶付了錢卻拿不到專屬權利。
- prompt 裡點名特定 IP、角色、明星或知名畫風（吉卜力式）。台灣事實查核中心就討論過，AI 生成吉卜力風格圖用於商業有風險，會放大侵權與市場混淆。
- 生成擬真人臉用於廣告代言情境。 AI 生成的人臉可能撞臉真人，當事人可以主張肖像權，這是台灣特有的實務紅線。
工具怎麼選、各家商用條款怎麼看，可以對照 AI 圖像工具指南；把圖像、寫作、程式碼、訓練資料的風險分開檢查，用 AI 著作權實務 FAQ 的紅黃綠燈，比一則訴訟新聞更能當作業標準。想了解 AI 生成內容的創作定位，也可參考 AI 藝術的著作權與創作邊界。
台灣接案族該留的最小紀錄
不必每張圖都走完整法務流程。每一張會對外使用的 AI 圖，留四欄就好：任務目的、參考素材來源、prompt 與版本、最後審稿者。台灣的重點不是應付法院開示，而是能證明「人類創意投入」，並在客戶追問時交代得出來源。
合約也建議補一句，但別過度反應。台灣團隊不必因這則美國新聞改整份合約，務實做法是加一段「AI 素材使用聲明」：是否允許生成式 AI、禁用哪些參考、誰審稿、客戶是否需要事前同意，並誠實告知客戶「純 AI 圖在台灣現行法下著作權歸屬不確定」。這比假裝 AI 圖跟手繪一樣有完整版權，負責任得多。
說到底，在台灣，AI 圖能不能商用，不只看平台條款允不允許，更要問一句：這張圖有沒有人類的手、能不能說清楚怎麼來的。說不清楚來源的圖，不管對方有沒有也在用 AI，風險都算你的。
常見問題
AI 生成的圖有著作權嗎？著作權歸誰？
要看人類介入多少。台灣著作權法只保護人類的精神創作，純下指令、人幾乎沒參與的 AI 圖原則上沒有著作權，會落入公共領域；若人類有實質的構思、選擇、修改，才可能以「AI 為輔助工具」主張著作權，權利歸該創作的人。這也是為什麼留下創作過程紀錄很重要。
Midjourney 生成的圖可以商用嗎？
看方案，也看內容。Midjourney 免費版禁止商用，付費版才可商用，企業年營收超過 100 萬美元還需升級。但「條款允許商用」不等於「沒有法律風險」：如果圖裡有受保護角色、特定畫風或撞臉真人，仍可能侵權或違反肖像權。商用前先確認方案層級、素材來源和輸出內容。
員工或外包用付費 AI 產圖，公司有沒有著作權？
不一定。關鍵一樣是人類創意投入的程度，以及該 AI 工具的條款。如果產出被認定欠缺人類創作，公司可能根本拿不到著作權可主張；就算可主張，權利歸屬也要看合約怎麼約定。發包前先在合約寫清楚 AI 使用規則與權利歸屬，並要求對方留下創作紀錄。