2026 年 7 月 10 日，全球音樂產業罕見地站在同一條線上：IFPI、RIAA、A2IM、WIN、IMPALA、葛萊美（Recording Academy）、SAG-AFTRA 與 Human Artistry Campaign 共同宣布一套通用的音樂標示制度，用兩個標籤把 AI 的參與程度攤開給聽眾看——AI-Generated（AI 生成）與 AI-Assisted（AI 輔助）。
先講最重要的三件事：這是自願性、非強制的標示，靠藝人、唱片公司與經銷商自我揭露；它目前只管錄音（sound recording），不碰詞曲、編曲、MV 或封面；而且它從一開始就設定成「全球通用、跨平台採用」的框架，而不是某一家串流的內規。
但對台灣的創作者與聽眾，這則新聞真正的重點不是「又多了一個標籤」。它把一個問題正式端上檯面：當一半的新歌已經是 AI 做的，你有沒有權利知道你在聽什麼？ 而更值得說的是——這條線，台灣的金曲獎其實已經先畫過一次了。
兩個標籤，差在「誰唱、誰彈」
先把定義講清楚，因為兩者最容易被混為一談。
- AI-Generated（AI 生成）：生成式 AI 產出了錄音「全部或主要的創作元素」。RIAA 官方說明點名了具體情境：主唱人聲由 AI 生成、關鍵樂器演奏由 AI 生成，或整首歌純靠提示詞生成。視覺是黑底白色大寫「AI」。
- AI-Assisted（AI 輔助）：錄音「主要由人類創作、展現人類創意」，只有部分表現元素用了 AI，而且主唱與主要樂器仍由人類演奏。視覺是白底小寫「ai」。
看出分界了嗎？兩級標籤真正的分水嶺，不是「有沒有用 AI」，而是「主唱和主奏是人還是機器」。你用 AI 生成一段和聲墊底、清一段雜訊、生成一版 demo 編曲，只要人聲與主奏是你自己來，那是 AI-Assisted；一旦主唱或主奏由 AI 頂上去，就跨進 AI-Generated。
範圍也要提醒：這套標示目前只涵蓋錄音。你的歌詞是 AI 寫的、旋律是 AI 想的、MV 是 AI 生成的，都不在這次標籤範圍內——這是它自己承認的限制，也是灰帶的第一道裂縫。
為什麼是現在：一半新歌已經是 AI
支撐這套制度的，是幾個大到平台守不住的數字（每個都可點原始出處）：
- Deezer 官方揭露，2026 年 4 月平台每日新上架的音樂約有 44% 是 AI 生成，換算每天將近 7.5 萬首。
- Apple Music 高層 Oliver Schusser 說，平台每月收到的上傳曲中，超過三分之一是「100% AI」。
- Deezer 委託 Ipsos、橫跨八國九千人的調查則顯示：約 97% 的聽眾在盲測中分不出 AI 歌與真人歌，但有 80% 認為純 AI 的曲子應該被清楚標示。
換句話說，聽眾其實聽不出來，卻很想知道。這正是「標示」要補的那塊——它不是要禁掉 AI 音樂，而是把知情權還給聽眾。這一點，和先前寫過的 YouTube 與歐盟的 AI 揭露規則 是同一套邏輯：管的是「你有沒有被告知」，不是「能不能用」。
這跟 Tidal「斷金流」是兩件事
很容易把這則新聞和 Tidal 對純 AI 音樂去貨幣化 混在一起，但它們是兩種不同的動作。Tidal 是「斷錢」——純 AI 不給版稅、不能變現；這次的產業標籤是「貼標」——不談錢、不下架，只把資訊揭露給聽眾。一個是經濟制裁，一個是知情權。而且串流平台會不會採用還沒定案：代表 Spotify、Apple 等的 DiMA（Digital Media Association）只說在「觀察這個動作」，沒承諾跟進。標籤要真的出現在你手機的播放畫面上，還得看各平台買不買單。
台灣切點：金曲獎早畫了同一條線
這才是台灣讀者最該記住的一段。文化部影視及流行音樂產業局，在第 37 屆金曲獎（2026）的報名須知裡，已經寫下這麼一條：「生成式 AI 軟體得做為輔助音樂創作及製作流程之工具，惟報名作品中全部由 AI 生成之部分（例如曲、歌詞、編曲、人聲等）不得參賽該類獎項。」
看出來了嗎——金曲獎用的判準，和 RIAA 兩級標籤幾乎是同一套：AI 可以當輔助工具，但核心創作元素一旦「全由 AI 生成」就出局。 金曲獎的「全 AI 元素 DQ」對應的正是 AI-Generated；「AI 當輔助、人做核心」對應的正是 AI-Assisted。差別只在，金曲獎管的是參賽資格、RIAA 給的是消費者標籤——但兩者都把線畫在「人類有沒有實質參與核心創作」，也與台灣智財局「純 AI、無人類創意投入者不受著作權保護」的立場一脈相承（延伸見 AI 著作權常見問題）。
那台灣的串流平台會跟進貼標嗎？結構上，壓力比 Spotify、Deezer 小很多。KKBOX、friDay 音樂都是授權曲庫制——歌曲來自唱片公司或經銷（如 KKBOX 的科科農場）合法授權，不開放任何人自助上傳，「AI 假歌灌爆平台」的問題在源頭就比較不成立；就查證所及，KKBOX 目前也查不到針對 AI 生成音樂的公開標示政策。所以台灣平台短期較可能的路，是在授權端接住這套 metadata（唱片公司若已標，平台順勢顯示），而不是自己蓋一套偵測。想把「該標／不用標」的原則整理成表，可參考 AI 內容揭露指南。
敢說一句：真正的戰場在 AI-Assisted 的灰帶
標籤本身其實不難。純 AI 的那一端，各方共識很高——金曲獎 DQ、智財局不給著作權、Tidal 不給版稅、RIAA 貼「AI-Generated」，四把尺指向同一件事。真正沒人講清楚的，是 AI-Assisted 那一格到底能塞多少 AI。
RIAA 的定義說「主唱與主要樂器由人類演奏」才算 AI-Assisted——但編曲呢？和聲呢？混音母帶用 AI 呢？如果我用 AI 生成整段編曲、自己只唱了主旋律，這還算「主要由人類創作」嗎？這條線目前是模糊的，而且靠自我揭露，沒有第三方查核。也就是說，標籤能回答「這首歌用了 AI 嗎」，卻回答不了那個更難的問題——人類到底要參與多少，這首歌才算是「你的」作品。
所以我的判斷是：這套標籤是必要的第一步，它把知情權補上了，但它不是終點。對台灣創作者，實務動作很清楚：如果你走 AI 輔助，把人類參與的證據留好——你唱的主唱、你彈的主奏、你的 session 檔與改編紀錄。這份證據在金曲獎是參賽資格、在智財局是著作權主張、在未來的平台標籤上是「AI-Assisted 而非 AI-Generated」的憑證，一份三用。標籤決定的是別人怎麼看你的歌；證據鏈，決定那首歌到底算不算你的。
常見問題
AI-Generated 和 AI-Assisted 到底差在哪？
差在「主唱和主奏是人還是 AI」。依 RIAA 定義，AI-Generated 指主唱人聲、關鍵樂器或整首歌由生成式 AI 產出；AI-Assisted 指錄音主要由人類創作、主唱與主要樂器仍由人演奏，只有部分元素用了 AI。分界不是「有沒有用 AI」，而是「核心創作有沒有人類實質參與」。
這套標籤是強制的嗎？台灣的 KKBOX、Spotify 一定要標嗎？
不是。這是自願性、非強制的標示，靠藝人、唱片公司與經銷商自我揭露，也只涵蓋錄音、不含詞曲與 MV。串流平台是否採用尚未定案，代表 Spotify、Apple 的 DiMA 只說在「觀察」。KKBOX、friDay 是授權曲庫制、不開自助上傳，目前也查不到公開的 AI 標示政策，短期較可能是在授權端接住 metadata，而非自建偵測。
用 AI 做的歌，能報名金曲獎嗎？
可以用 AI，但不能「全靠 AI」。文化部影視及流行音樂產業局在第 37 屆金曲獎報名須知明訂：生成式 AI 可作為輔助工具，但作品中「全部由 AI 生成之部分（例如曲、歌詞、編曲、人聲等）不得參賽該類獎項」。這和 RIAA 兩級標籤的邏輯一致——AI 當輔助沒問題，核心元素全 AI 生成就出局。
純 AI 生成的音樂，在台灣受著作權保護嗎？
不受保護。台灣智財局函釋認定，人類無實質創意投入、完全由 AI 演算完成的作品不受著作權保護；有人類創意投入的 AI 輔助作品才可能受保護，權利歸該自然人。所以純 AI 的歌，在金曲獎不能參賽、在著作權上拿不到權利、在 Tidal 也拿不到版稅——三條線指向同一件事。
參考來源
- RIAA：Music Community Introduces New Labeling Program to Distinguish Generative AI in Sound Recordings
- Variety：RIAA, Grammys, SAG-AFTRA and Other Groups Launch New Labeling Program for AI Music
- Deezer Newsroom：AI-generated tracks represent 44% of new uploaded music（每日約 44%）
- Music Ally：More than a third of Apple Music uploads are now AI music（逾三分之一「100% AI」）
- Deezer & Ipsos：AI fools 97% of listeners（97% 聽不出、80% 要求標示）
- 文化部影視及流行音樂產業局：第 37 屆金曲獎報名須知（含生成式 AI 規則）